La Politique Volatile de Trump sur les Puces : Tarifs, Accords et Impact

L’approche de l’administration Trump en matière de politique technologique, en particulier concernant les grands fabricants de puces et le lucratif marché chinois, a révélé un schéma constant de négociation ancré dans l’imprévisibilité et le revirement stratégique des positions antérieures. Cette stratégie, souvent caractérisée par le non-respect des promesses et l’exigence de concessions supplémentaires, a laissé même les géants de l’industrie naviguer dans un paysage de réglementations changeantes et de demandes financières importantes.

Un récent rapport du New York Times a mis en lumière un accord sans précédent entre l’administration Trump et les principaux fabricants de microprocesseurs, Nvidia et AMD. Selon cet accord, les entreprises auraient accepté de reverser 15 % de leurs revenus tirés des ventes de microprocesseurs en Chine au gouvernement américain, une somme estimée à environ 2 milliards de dollars. Cet arrangement est largement perçu comme le prix à payer pour maintenir leur accès au marché chinois crucial. L’accord soulève des questions critiques : si l’administration craint réellement la montée en puissance de la Chine dans la course à l’IA, pourquoi permettre la vente d’unités de traitement graphique (GPU) de pointe – essentielles au développement de l’IA – à des entités chinoises ? Et si l’accès au marché chinois est indispensable pour Nvidia et AMD, pourquoi accepteraient-elles une taxe aussi substantielle sur leurs revenus bruts ?

Ce développement fait suite à des mois d’incertitude et de perturbations pour l’industrie de l’IA. En avril dernier, l’annonce des tarifs initiaux a provoqué des ondes de choc dans le secteur, entraînant des baisses précipitées des cours boursiers d’entreprises comme Nvidia et AMD. La principale préoccupation tournait autour de la question de savoir si les GPU assemblés à Taïwan, le centre mondial de production de microprocesseurs, feraient face à des taxes d’importation massives à leur arrivée aux États-Unis. De tels tarifs gonfleraient inévitablement les coûts des matériaux, feraient grimper les prix des puces et ne laisseraient aucune solution viable à court terme pour délocaliser la fabrication sur le sol américain afin de répondre à la demande croissante. Bien que Nvidia et TSMC aient prévu une usine de fabrication en Arizona, son calendrier opérationnel restait incertain, et une seule installation ne pouvait pas répondre aux besoins immédiats de l’industrie.

La confusion s’est étendue à Washington, où les lobbyistes ont exprimé leur inquiétude quant au manque de clarté concernant les exemptions tarifaires, notamment si un GPU constituait un semi-conducteur exempté ou un assemblage mécanique non exempté. L’administration a initialement offert peu de clarifications. Cependant, la politique a escaladé la semaine dernière lorsque le président Trump a déclaré un tarif stupéfiant de 100 % sur tous les microprocesseurs et semi-conducteurs importés aux États-Unis, à la seule exception des entreprises qui s’engageaient à déplacer leurs installations de fabrication sur le territoire américain. Il a averti de sanctions sévères en cas de non-conformité, avec des frais accumulés qui seraient prélevés ultérieurement. Apple, suite à un engagement rapporté de 100 milliards de dollars envers la fabrication aux États-Unis, a été notamment exemptée, une décision potentiellement influencée par des gestes tels qu’une statue en or présentée au président par le PDG d’Apple, Tim Cook. La portée étendue de ces tarifs – impactant non seulement les importations directes de puces mais potentiellement les appareils électroniques les contenant, et même les petites entreprises incapables de délocaliser leur production – n’a fait qu’amplifier l’environnement chaotique.

Ce schéma de rupture de promesses, puis d’extraction de concessions supplémentaires, semble conforme aux tactiques de négociation historiques de Trump, une leçon que Nvidia et AMD semblent avoir apprise à grands frais. Cette approche, cependant, s’étend au-delà des géants de la Silicon Valley, atteignant le domaine du commerce quotidien.

Au-delà des tarifs, la Trump Organization a également employé des tactiques juridiques agressives, ciblant récemment les fabricants de marchandises non autorisées. Cette stratégie reflète des entreprises controversées antérieures comme Trump University et la Trump Foundation, que les critiques ont accusées d’exploiter les partisans. Le reportage de Mia Sato sur The Verge a mis en lumière le dépôt par la Trump Organization d’une action en justice de type “Annexe A” contre ces producteurs de marchandises non autorisées.

Les procès de l’Annexe A représentent une tendance juridique de niche mais très efficace, permettant à un titulaire de droits de poursuivre simultanément de nombreux magasins en ligne. Ils permettent aux plaignants de nommer les défendeurs par des noms d’utilisateur plutôt que par des noms légaux, et souvent, les personnes poursuivies restent inconscientes jusqu’à ce que leurs comptes bancaires soient gelés par des plateformes comme Amazon ou PayPal. Ces poursuites impliquent fréquemment des ordonnances de restriction temporaires, qui gèlent les actifs avant même que la responsabilité pour contrefaçon n’ait été établie. Bien qu’efficaces pour de grandes marques comme Nike et Roblox dans la lutte contre les produits contrefaits, l’utilisation de cette tactique par la Trump Organization contre un marché qui prospère depuis près d’une décennie et est profondément ancré dans l’“écosystème Trump” soulève des questions. Le moment, une décennie après l’apparition des premières casquettes “MAGA” contrefaites, est particulièrement curieux, surtout étant donné que l’organisation a auparavant toléré, et a sans doute bénéficié de, cette publicité de base. La poursuite précise également que les vendeurs sont censés être basés en Asie de l’Est, une caractéristique commune des procès de l’Annexe A où les défendeurs étrangers manquent souvent de représentation légale, ce qui complique davantage le respect des procédures.

Du monde à enjeux élevés de la fabrication de puces IA au marché complexe des produits politiques, la politique et les manœuvres juridiques de l’administration Trump reflètent une approche fluide, souvent contradictoire et financièrement exigeante des affaires et de la gouvernance, laissant les géants des entreprises et les petits entrepreneurs naviguer dans un paysage défini par des sables mouvants.