Chips IA: Les tarifs d'exportation de Trump créent un 'dangereux précédent'

L’approche de Donald Trump en matière de politique commerciale, longtemps caractérisée par des tarifs d’importation agressifs, semble explorer un nouveau territoire controversé : la taxation des exportations américaines. Ce changement a été subtilement préfiguré par un échange inhabituel à la Maison Blanche, où le PDG d’Apple, Tim Cook, a présenté à Trump un cadeau méticuleusement conçu : une plaque de verre et une base en or 24 carats, soulignant ses origines “Fabriqué en Californie” et “Fabriqué en Utah”. Ce geste a coïncidé avec l’annonce par Apple d’un investissement de 100 milliards de dollars dans la fabrication aux États-Unis, lui assurant ainsi une exemption d’un nouveau tarif américain sur les puces informatiques importées. Cette dynamique transactionnelle, qui rappelle les transactions immobilières de Trump, s’étend désormais aux technologies très sensibles, suscitant une inquiétude généralisée parmi les experts en commerce.

Dans un revirement spectaculaire d’une interdiction antérieure, la Maison Blanche a récemment annoncé un accord permettant à Nvidia et à son concurrent Advanced Micro Devices (AMD) de vendre certaines puces d’intelligence artificielle à des entreprises chinoises. Le hic ? Les deux géants de la technologie doivent céder 15 % de leurs revenus issus de ces ventes au gouvernement américain. Cet accord a fait suite à une réunion à huis clos entre Trump, le PDG de Nvidia, Jensen Huang, et le PDG d’Apple, Tim Cook. Cette décision a rapidement suggéré que Nvidia avait effectivement “acheté” une exemption des tensions commerciales croissantes entre les États-Unis et la Chine.

Cependant, cet arrangement novateur de “partage de revenus”, que les critiques considèrent plus précisément comme une taxe à l’exportation, fait face à un examen juridique et éthique important. Martin Chorzempa, chercheur principal au Peterson Institute for International Economics, avertit qu’un tel accord crée un “précédent dangereux”, favorisant la “perception que les contrôles à l’exportation sont à vendre”. Il soutient que si les licences, ostensiblement accordées pour des raisons de sécurité nationale, peuvent être achetées, cela pourrait déclencher une vague de lobbying pour l’exportation d’autres technologies sensibles, déstabilisant fondamentalement les relations commerciales internationales. Le Département du Commerce serait toujours en train de “régler” la légalité de l’accord, que certains experts estiment pouvoir violer les lois ou la Constitution des États-Unis.

Au cœur de ce changement de politique se trouve l’intense course aux armements technologiques entre les États-Unis et la Chine. Nvidia, une entreprise qui est récemment devenue la première entité cotée en bourse à atteindre une valorisation de 4 000 milliards de dollars, produit les puces de traitement cruciales essentielles au développement et au fonctionnement de l’IA. Pendant des années, le gouvernement américain a imposé des restrictions sur l’exportation de puces IA avancées et d’équipements de fabrication vers la Chine, dans le but de ralentir les progrès de l’IA de Pékin et de maintenir un avantage stratégique.

Malgré ces restrictions, la Chine a réalisé des progrès considérables. Chorzempa note que si les États-Unis conservent un avantage informatique significatif, les principaux modèles d’IA chinois ne sont que quelques mois derrière leurs homologues américains. Cet écart qui se réduit a contraint les décideurs politiques américains à réévaluer où tracer la ligne en matière d’exportations technologiques. Les puces IA spécifiques que Nvidia et AMD sont désormais autorisées à vendre à la Chine ne sont pas considérées comme haut de gamme ; elles conviennent à l’“inférence” sur des modèles entraînés (utiliser l’IA existante pour prendre des décisions) mais n’ont pas la puissance nécessaire pour “entraîner” de nouveaux modèles d’IA à partir de zéro (enseigner l’IA à partir de vastes ensembles de données). Trump lui-même les a décrites comme “une vieille puce que la Chine possède déjà… sous une étiquette différente”.

Cependant, même l’exportation de ces puces moins puissantes reste un point de discorde. Les partisans d’une ligne dure en matière de politique restrictive entre les États-Unis et la Chine soutiennent que toute vente de puces pourrait encore contribuer aux capacités d’IA de la Chine, érodant potentiellement l’avance de l’Amérique. D’autres rétorquent que restreindre de telles puces serait inefficace, voire contre-productif. La solution de l’administration Trump — exiger des entreprises qu’elles paient pour les privilèges d’exportation — est considérée par beaucoup, de part et d’autre de cette division politique, comme un compromis précaire. Le représentant républicain John Moolenaar du Michigan a déclaré que “les contrôles à l’exportation sont une défense de première ligne pour protéger notre sécurité nationale, et nous ne devrions pas créer un précédent qui incite le gouvernement à accorder des licences pour vendre à la Chine une technologie qui améliorera les capacités d’IA.”

Cette approche transactionnelle s’aligne sur la philosophie bien connue de Trump, “L’art de la négociation”. Il a ouvertement raconté avoir dit à Jensen Huang : “Je veux 20 % si je dois approuver cela pour vous”, avant de négocier à la baisse jusqu’à 15 %. Le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, a même laissé entendre qu’il étendrait ce “modèle et test bêta” à d’autres industries, suggérant un changement plus large dans la manière dont le gouvernement américain pourrait interagir avec les entreprises en matière de commerce. Julia Powles, directrice exécutive de l’Institute for Technology, Law and Policy de l’UCLA, avertit que cela pourrait conduire à “d’autres demandes de contrepartie” de la part du gouvernement, exerçant potentiellement une pression sur les entreprises technologiques sur des questions sensibles comme la confidentialité et la sécurité, les traitant comme de simples entités transactionnelles plutôt que comme des institutions opérant selon des règles établies. L’accord Nvidia, par conséquent, ne concerne pas seulement les puces ; il signale une refonte potentiellement fondamentale de la politique commerciale américaine, brouillant les lignes entre la sécurité nationale, l’effet de levier économique et la génération directe de revenus gouvernementaux.