Perplexityの345億ドルChrome買収提案：宣伝か、反トラスト戦略か？

AIスタートアップのPerplexityは、GoogleのChromeブラウザを345億ドルで買収するという驚くべき提案を行いました。この動きは、Google/Alphabetを直接的に狙うというよりも、重要な反トラスト訴訟を主宰する連邦判事に影響を与えることを目的としているようです。この大胆な提案は間違いなく大きな注目を集めましたが、それこそがPerplexityの主な目的だったのかもしれません。

PerplexityのCEOであるアラヴィンド・スリニヴァス氏から、AlphabetとGoogleの両CEOであるスンダー・ピチャイ氏に送られた書簡の中で、PerplexityはChromeのデフォルト検索エンジンとしてGoogleを維持することへのコミットメントを概説しつつ、ユーザーがこの設定を変更できることを認めました。同社はまた、Chromeの基盤となるオープンソースプロジェクトであるChromiumを引き続きサポートおよび推進することを誓約し、規制当局の承認を条件として、このコミットメントを法的拘束力のあるものとする意図を表明しました。さらに、Perplexityは、Chromeの信頼性、パフォーマンス、セキュリティ、および顧客サポートインフラを強化するために、2年間で30億ドルという多額の投資を約束しました。また、適切なセキュリティ認証の取得、四半期ごとの顧客向けロードマップの維持、および買収が実現した場合の120日以内にオープンウェブ諮問委員会の設立にもコミットしました。提案はすべてのChrome従業員の保持を保証するものではありませんでしたが、Perplexityが主要な人員の大部分にオファーを提示し、専門知識と継続性を維持するためのプログラムを実施することを示唆しました。書簡は、この提案を「継続性、開放性、消費者保護に焦点を当てた有能で独立した運営者」の下にChromeを置くことを目的とした反トラスト救済策として明確に位置づけ、それによって公共の利益に資するとしました。

この提案は、Perplexityの入札の唯一の触媒として広く見られている、重大な連邦裁判の背景で展開されています。米国地方裁判所の判事アミット・メータは、現在、Googleのウェブ検索における独占的支配を巡る訴訟における潜在的な救済策について審議しており、Googleの特定の部門の売却を命じる可能性もあります。

アナリストはPerplexityの動きがもたらす影響について様々な見方を持っています。Moor Insights & StrategyのVP兼主席アナリストであるジェイソン・アンダーセン氏は、これを「マーケティングスタント」と表現する傾向にあります。彼は、比較的静かな期間の後、Perplexityがこの注目度の高い行動を利用して、AI分野での激しい競争の中で再び世間の注目を集めようとしていると示唆しています。対照的に、Info-Tech Research Groupの主席研究ディレクターであるブライアン・ジャクソン氏は、このタイミングを「天才的」な一手と見ています。ジャクソン氏は、メータ判事の決定直前に行われたこの提案が、Chromeを中立的な第三者に移管することで、Googleに不利な司法判断に対する代替案を提示する可能性があると信じています。

財政的な実現可能性も疑問を投げかけています。Perplexityがブラウザに345億ドルもの支出を正当化できるかについては疑問が残ります。特に、ChromeとGoogleのエコシステムとの統合が断ち切られた場合、ユーザーがChromeを簡単に放棄する可能性があることを考えると、なおさらです。しかし、ジャクソン氏は、この価格は低すぎると考えており、Chromeの公正市場価値はPerplexityの提案の少なくとも2倍であると見積もっています。注目すべきは、Googleが当初、この提案を米国証券取引委員会（SEC）に報告しなかったことです。これはおそらく、Alphabetの昨年の年間収益が3500億ドルであったことを考えると、この提案が即時開示を必要とするほど「重要」ではないと判断されたためでしょう。

潜在的な買収における大きな課題は、ChromeとGmail、Googleドキュメント、Googleドライブ、YouTubeを含む多数のGoogleサービスとの深い統合にあります。PerplexityはGoogleをデフォルトの検索エンジンとして維持することを約束していますが、書簡にはこれらのシームレスな統合の行方については触れられていません。Perplexityは独自のサービスを統合しようとするかもしれませんが、そうすることでChromeのユーザーベースを疎外するリスクがあります。無料ブラウザのユーザーである彼らは、価値提案が低下した場合、留まる経済的インセンティブがありません。逆に、Googleは、これらの統合が多大な収益を生み出すため、事業売却後も継続することを許可するかもしれません。ジャクソン氏が指摘したように、「根強い価値の多くは[Googleアプリの]統合にある」のです。

アンダーセン氏は、Perplexityが最近発表したChrome用の「Comet」拡張機能（ブラウザ内でのAIインタラクションを可能にするもの）を、Perplexityの関心事の潜在的な説明として強調しました。アンダーセン氏は、初期テストでCometがやや遅く、印象的ではなかったと述べていますが、Chromeを買収することでPerplexityはブラウザのソースコードに直接アクセスし制御できるようになり、そのようなパフォーマンスの問題に対処できるだろうと示唆しました。彼はまた、Perplexityはサービスが限られているため、Googleの広範なアプリ統合を維持することを歓迎するかもしれない一方、GoogleにはChromeに組み込むべき何百ものサービスがあることを指摘しました。

今後について、アンダーセン氏は、判事がGoogleにChromeの事業売却を命じた場合の別の道を推測しました。彼は、Googleの親会社であるAlphabetが、金融機関が機密性の高い事業部門を隔離する方法と同様に、Chromeを別の内部部門に単純に移行し、裁判所の懸念に準拠するために厳密に隔離する可能性があると考えています。「もし彼らが[法廷で]負けたとしても、それを売却することはないだろう」とアンダーセン氏は断言しました。彼はまた、ハードウェアへの影響についても懸念を表明し、ChromeがChromebookのオペレーティングシステムとして効果的に機能しており、Androidフォンコミュニティへの潜在的な拡張があることを指摘しました。したがって、Perplexityの提案は単なる取引ではなく、複雑でハイリスクな法的および技術的な戦いにおける戦略的な動きなのです。