AIの豊かさ：経済モデルを破壊し、貨幣を終わらせるのか？

人工知能（AI）の到来は、私たちの時代の決定的な技術的変化として広く称賛されており、前例のない物質的豊かさと長年の地球規模の課題に対する解決策の未来を約束しています。しかし、このテクノロジー楽観主義の表層の下には、重要な問いが潜んでいます。たとえAIが商品やサービスにあふれる経済の約束を果たしたとしても、その豊かさはどのように分配されるのでしょうか？この緊張は、オーストラリアの食料経済が示すように、より小規模なレベルですでに顕著です。毎年、同国は推定760万トンの食料を集合的に廃棄しており、これは一人当たり約312キログラムに相当します。同時に、驚くべきことに8人に1人のオーストラリア人が食料不安に苦しんでおり、主な原因は必要な食料を購入するための資金不足です。この鮮明なパラドックスは、AI駆動の革命がもたらすであろう恵みを公平に分かち合う私たちの能力について根本的な疑問を投げかけます。

経済学者ライオネル・ロビンズが明確にした現代の市場経済学は、基本的に、社会がどのようにして限られた資源を配分し、一見無限に見える人間の欲求を満たすかを研究するものです。市場は、これらの限られた資源を配給するように設計されており、希少性が価格に影響を与え、結果としてほとんどの個人が、お金を稼ぎ、より多くの商品やサービスを生産するために働くことを余儀なくされます。AIの深遠な約束 — 豊かさを生み出し、複雑な医療、工学、社会的なジレンマを解決すること — は、この基本的な市場論理に直接挑戦します。この緊張は、高度な技術が数百万人の労働者を余剰にするという高まる不安と不可分に結びついており、重要な疑問を投げかけます。有給雇用がなければ、個人はどのように生計を立てるのか、そして市場経済はどのように機能し続けることができるのか？

技術の進歩が失業や広範な困窮の唯一の原因ではないことを認識することが重要です。市場経済の特異な特徴は、見かけの豊かさの中で大規模な欠乏を生み出す固有の能力です。経済学者ジョン・メイナード・ケインズが示したように、景気後退や不況は市場システム自体の本質的な失敗であり、原材料、工場、労働力が遊休状態にあるにもかかわらず、多数の人々を貧困に残すことがあります。オーストラリアの最近の経済悪化は、パンデミックの公衆衛生危機によって引き起こされたものであり、市場の失敗によるものではありませんでしたが、テクノロジーによってもたらされる豊かさの経済的影響を管理するための潜在的な道筋を偶然にも示しました。政府給付の調整 — 支払いの増加、活動テストの撤廃、資産調査の緩和など — は、国の生産能力が一時的に低下したにもかかわらず、貧困と食料不安を劇的に削減しました。同様の政策は世界中で実施され、200カ国以上で現金給付が導入されました。パンデミック中のこの広範な経験は、「ユニバーサル・ベーシック・インカム」（UBI）の実施と技術進歩を統合するという高まる呼びかけを大きく後押ししました。

ユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）の概念は、すべての個人が基本的な必需品を賄うのに十分な保証された収入を受け取るというもので、市場経済がAI駆動の未来への移行を乗り切るのを助け、テクノロジーの恩恵が広く共有されることを保証するメカニズムとして提唱されています。しかし、UBIに関する議論は、その根底にある哲学について明確にする必要があります。いくつかの提案は有益であるものの、依然として重大な富の不平等を永続させる可能性があります。エリーゼ・クラインやジェームズ・ファーガソンといった研究者は、UBIを単なる福祉としてではなく、「正当な分け前」として位置づけることを提唱しています。彼らは、技術の進歩と社会の協力によって生み出される富は人類の集合的な努力であり、したがって、国の天然資源が国民の集合的な財産と見なされるのと同様に、すべての人々が平等に享受すべきだと主張しています。UBIを巡る議論は現在のAIに関する議論よりも古く、20世紀初頭のイギリスでは、産業化と自動化が経済成長を促進しながらも、貧困を根絶することなく雇用を脅かした際に、同様の関心の高まりが見られました。歴史的に、ラッダイトのような集団は、賃金を低下させると信じていた新しい機械を破壊しようとさえしました。これは、市場競争がイノベーションを促進する一方で、技術変化のリスクと報酬を非常に不均等に分配することが多いことを示しています。

AIの進歩に抵抗するのではなく、その恩恵を分配する責任を持つ社会経済システムを根本的に変えるという代替アプローチがあります。英国の作家アーロン・バスターニが提唱する「完全自動化された贅沢な共産主義」のような、いくつかの過激なビジョンは、技術の進歩を歓迎し、より多くの余暇とより高い生活水準を持つ未来を envisioning しています。しかし、バスターニはユニバーサル・ベーシック・インカムよりも「ユニバーサル・ベーシック・サービス」を支持しています。このモデルでは、公共交通機関、医療、教育、エネルギーなどの必須サービスが、人々にお金を与えて購入させるのではなく、市民に直接無料で提供されます。このアプローチは、AIやその他の技術がどのように適用されるかに大きな転換をもたらし、それらの使用を効果的に社会化して、集合的なニーズを直接満たすことを確実にします。

最終的に、ユニバーサル・ベーシック・インカムやサービスの提案は、AI単独ではユートピアをもたらす可能性が低いことを強調しています。一部のアナリストが示唆するように、技術の進歩と生態学的圧力の相互作用は、集合的な生産能力だけでなく、誰がどのような条件下で利益を得るかという政治的決定においても、大きく異なる未来につながる可能性があります。テック億万長者とその企業の手中に集中する巨大な力は、一部の人が「テクノ封建主義」と表現する可能性のある変化への懸念を引き起こします。そこでは、テクノロジーとオンラインプラットフォームの支配が、伝統的な市場と民主的プロセスを新しい形態の権威主義に置き換えます。技術的な「ニルヴァーナ」を漫然と待つことは、目前の可能性を見過ごすリスクを伴います。現実には、人類はすでにすべての人を養い、貧困を終わらせる手段を持っています。これらの既存の解決策を明らかにするためにAIは必要ありません。