英国のAI戦略：依存か、それともデジタルな誇大宣伝か？

英国が長年抱いてきた技術革新をリードするという野心は、より恭順な姿勢に譲歩しているように見えます。国がますます、批評家がデジタル主権をアメリカの巨大テクノロジー企業に外部委託するリスクがあると主張する戦略を受け入れているからです。キア・スターマー卿の政府に代表されるこのアプローチは、テクノロジー・ユートピア的な仮定に大きく依存し、国家の自律性よりも約束された効率向上を優先しているようです。例えば、テクノロジー担当大臣のピーター・カイルは最近、NHS（国民保健サービス）内でのAI生成退院通知書の使用を擁護し、この技術が複雑な医療会話を処理し、事務処理を減らし、サービスを合理化できると主張しました。大臣たちは、公共部門全体でのAIの広範な導入が、驚くべき450億ポンドの節約をもたらす可能性があると示唆しています。

しかし、詳しく見てみるとおなじみのパターンが見えてきます。英国はデータと公共インフラの自発的な供給者であり、米国の巨大テクノロジー企業が主要な利益を享受する準備をしています。ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの研究者、セシリア・リカプは、英国が米国のテクノロジー産業の衛星になる道を進んでいると警告しています。このシナリオでは、英国の公共サービスは、米国のAIモデルの重要なテストグラウンドおよびデータ源として機能し、これらのモデルはその後、米国所有のクラウドコンピューティングネットワーク上でホストされます。リカプはこれを「抽出主義」の一形態と表現しており、知識、労働、あるいは電力といった価値が英国で生み出され、その後大西洋を越えて収益化されるのです。

この依存性は、英国に堅牢な国内クラウドエコシステムがないことによって悪化しています。これは、政府の現在の戦略ではほとんど対処されていない欠点です。大きな懸念は、特にNHSや地方自治体からの膨大な量の公共データが、海外で開発・訓練されたAIモデルに流し込まれることです。これらのモデルを洗練したり、新製品を開発したりすることから得られる固有の価値は、英国国民に利益をもたらすのではなく、米国の株主に帰属することになります。広範な雇用創出の約束でさえも薄弱に見えます。AIを支える物理的なインフラであるデータセンターは、資本集約型でエネルギーを大量に消費し、通常はそれぞれ約50人しか雇用しません。

この厳しい見通しに加えて、ノーベル賞受賞者でありMITの経済学者であるダロン・アセモグル氏の視点があります。彼は、AI展開の現在の軌道が、人間の能力を増強するのではなく、ほとんど完全に労働力置換に向けられていると仮定しています。アセモグル氏は、AIには労働者を力づける可能性がありながらも、現状では主に彼らを置き換えているという重要な分岐点を指摘しています。結果として、大臣たちの生産性向上への公約は、公共サービスの改善ではなく、単に雇用の減少につながる可能性があります。

批評家たちが主張するより深い問題は、想像力の深刻な欠如です。真にデジタル主権にコミットした政府であれば、おそらく公共クラウドの構築に投資し、オープンソースAIモデルに資金を提供し、より広範な社会目標に向けて技術開発を導くことができる機関を設立するでしょう。しかし、現在の支配的な戦略は「アウトソーシングによる効率化」を提供しており、英国が生の入力データを提供し、アメリカがその見返りを享受しています。アセモグル氏の研究は、ゴールドマン・サックスが予測する10年間でAIが世界経済に7%の成長をもたらすという楽観的な予測にもさらに異議を唱えています。彼は、はるかに控えめな1兆ドル未満の利益と見積もっており、その価値の大部分は米国の巨大テクノロジー企業に捕捉されると見ています。

新しいテクノロジーを活用することは間違いなく有益ですが、その導入が意図せず依存関係を強固にしたり、国家の能力を侵食したりしてはなりません。オンライン安全法は、成功したデジタル主権の例として機能し、英国がグローバルプラットフォームに国家規制を施行する能力を示しています。しかし、アラン・チューリング研究所での最近の混乱は、より厄介な現実を示唆しています。英国政府は米国のAIに魅了されているようで、明確で独立した独自の計画がないようです。アプローチを変えなければ、英国はテクノロジーの分野で先駆者となるのではなく、他者のデジタル帝国の中でうまく管理されたクライアント国家になるリスクを負うことになります。