AI数字人：解析其承诺、力量与信任困境

屏幕上的女人微微前倾，她的声音温暖而沉稳。她引导你了解保险索赔的复杂细节，耐心解答你的问题，等待你的回应。她的举止友善，耐心坚定，并且拥有足够的人类细微之处，让你几乎忘记她根本不是人类。

这种场景正迅速成为AI数字人的新现实。从服务聊天中问候客户，到辅导儿童，再到指导患者进行术后康复，这些数字实体正渗透到银行、游戏世界、教室和诊所。虽然它们的广泛采用预示着无与伦比的速度、巨大的可扩展性，甚至是一种新的舒适感，但它同时也提出了一个深刻而持久的问题：当与你交谈的面孔仅仅是代码行时，你如何才能真正确定其可信度？

AI数字人从科幻领域走向日常实用性的过程非常迅速。正如这位快速演进的观察者Raja Krishna所指出的：“AI数字人不再像科幻玩具。它们处理客户聊天、安抚患者、辅导学生——而且它们能即时完成。”然而，Krishna也目睹了固有的陷阱。过度个性化可能演变成侵入式互动，而复杂的深度伪造技术可以在任何人意识到欺骗之前窃取一个人的面孔和声音。他提出的解决方案直接而明确：每个数字人都必须带有可见的水印，清晰记录其创建的同意，并无可辩驳地披露其人工性质。

这种对透明度的呼吁在一个以惊人速度加速的市场中得到了响应。Synthesia和HeyGen等公司可以在短短几分钟内生成视频数字人。Soul Machines、D-ID和微软正在呼叫中心和医疗诊所部署栩栩如生的代理。Inworld AI和Nvidia正在制作具有卓越细微之处和个性的游戏角色。与此同时，Meta正在推动逼真的虚拟现实克隆，而Genies、Hour One、AvatarOS和Replika等平台正在将数字人扩展到营销、娱乐甚至个人关系中。

在电信领域，Hemant Soni观察到数字人已转变为一种通用数字礼宾。“它们可以问候你，协助支付账单，指导你进行手机设置，甚至将你连接到医疗分诊，”他解释道。这些实体可以全天候以任何语言运行，永不疲惫。然而，Soni对这种转变可能带来的损失表示担忧。“我们面临着失去人类同理心、过度依赖自动化以及为潜在滥用敞开大门的风险。”他提出的保障措施包括强大的身份验证、系统内集成深度伪造检测以及不可谈判的道德治理。

对Pratik Badri来说，医疗保健领域的风险可能更高。“人类连接本身往往就是治疗，”他断言。尽管数字人无疑可以弥合访问差距，特别是对于偏远患者而言，但模拟的同理心，无论多么逼真，都无法在医学或咨询等关键领域复制真正的人类连接。Badri主张在使用任何人的肖像或声音之前，必须获得严格且可撤销的同意，同时明确限制数字人的用途和使用期限。此外，他认为如果未经授权的数字人造成损害，平台应承担责任。

金融专家Rahul Bhatia在他的领域也发现了类似的风险。“数字人可以通过智能设计使复杂数据更人性化，并培养信任，”他承认。“但信任必须是基础性的，而不是系统事后修补的。”这种情绪强调了专家们的广泛共识：这些数字互动的完整性取决于信任从一开始就固有的。

Srinivas Chippagiri设想数字人是教育和医疗保健领域不知疲倦的导师或虚拟护士，这些工具可以显著减少等待时间并实现服务个性化。然而，他敏锐地意识到危险：现有偏见的放大、情感疏离的可能性以及隐私的侵蚀。他的防御策略包括水印、依赖基于同意的训练数据、先进的深度伪造检测以及对数字身份的强大法律保护。

Nikhil Kassetty将数字人描述为“身份延伸”，强调在任何数字人代表一个人之前，伦理、语境和明确同意必须“优先发声”。Samarth Wadhwa强调GDPR合规性、同意和数据最小化作为默认原则的重要性，尤其是在数字人以真实个体为模型时。Dmytro Verner将这一概念进一步推进，提出了一个“数字人格权”框架，类似于知识共享许可协议，这将赋予个人控制其肖像出现位置和方式的权力。他敦促平台集成滥用报告系统，以便迅速移除克隆或被操纵的数字人。对Verner而言，首要目标很明确：创建有益的、类人的体验，而绝不假装是人类。

这项强大技术的缔造者们大都认同一个基本事实：AI数字人拥有巨大的潜力。它们可以触及无法触及之人，不间断地运行，并使复杂系统感觉更易于访问和人性化。然而，如果没有明确的界限、透明的水印、明确的同意、严格的治理和明确的问责制，它们就有可能侵蚀它们旨在培养的信任。最终，最关键的问题不是这些数字面孔能完成什么，而是这张脸是谁的，以及它在何种条件下说话。