L'offre de 34,5 Md$ de Perplexity pour Chrome : Coup de pub ou stratégie antitrust ?

La startup d’IA Perplexity a fait une offre surprenante de 34,5 milliards de dollars pour acquérir le navigateur Chrome de Google, une démarche qui semble moins viser directement Google/Alphabet et davantage à influencer un juge fédéral présidant une affaire antitrust cruciale. Cette proposition audacieuse a sans aucun doute capté une attention significative, ce qui pourrait bien avoir été l’objectif principal de Perplexity.

Dans une lettre envoyée par Aravind Srinivas, PDG de Perplexity, à Sundar Pichai, PDG d’Alphabet et de Google, Perplexity a souligné son engagement à maintenir Google comme moteur de recherche par défaut de Chrome, tout en reconnaissant la capacité des utilisateurs à modifier ce paramètre. L’entreprise s’est également engagée à continuer de soutenir et de promouvoir Chromium, le projet open source qui constitue la base de Chrome, affirmant son intention que cet engagement soit juridiquement contraignant, sous réserve d’approbation réglementaire. En outre, Perplexity a promis un investissement substantiel de 3 milliards de dollars sur deux ans pour améliorer la fiabilité, les performances, la sécurité et l’infrastructure de support client de Chrome. Elle s’est également engagée à obtenir les certifications de sécurité appropriées, à maintenir une feuille de route trimestrielle orientée client et à établir un Comité consultatif sur le Web ouvert dans les 120 jours suivant une éventuelle acquisition. Bien que l’offre ne garantisse pas la rétention de tous les employés de Chrome, elle indiquait que Perplexity ferait des offres à une partie significative du personnel clé et mettrait en œuvre des programmes pour préserver l’expertise et la continuité. La lettre a explicitement présenté la proposition comme un remède antitrust, conçu pour placer Chrome sous un “opérateur compétent et indépendant axé sur la continuité, l’ouverture et la protection des consommateurs”, servant ainsi l’intérêt public.

Cette offre se déroule dans le contexte d’un procès fédéral à enjeux élevés, largement considéré comme le seul catalyseur de l’offre de Perplexity. Le juge de district américain Amit Mehta délibère actuellement sur les recours potentiels dans une action en justice contestant le contrôle monopolistique présumé de Google sur la recherche web, avec la possibilité d’ordonner la cession de certaines unités de Google.

Les analystes ont des points de vue partagés sur les implications de la démarche de Perplexity. Jason Andersen, vice-président et analyste principal chez Moor Insights & Strategy, tend à la qualifier de “coup de marketing”. Il suggère qu’après une période de calme relatif, Perplexity tire parti de cette action très médiatisée pour regagner en visibilité publique au milieu de la concurrence féroce dans l’espace de l’IA. Inversement, Brian Jackson, directeur de recherche principal chez Info-Tech Research Group, considère le timing comme un coup de “génie”. Jackson estime que l’offre, arrivant juste avant la décision du juge Mehta, pourrait présenter à Google une alternative à une décision judiciaire défavorable en transférant Chrome à un tiers neutre.

La faisabilité financière soulève également des questions. Des doutes subsistent quant à la capacité de Perplexity à justifier une dépense de 34,5 milliards de dollars pour un navigateur, d’autant plus que les utilisateurs pourraient facilement abandonner Chrome si son intégration avec l’écosystème de Google est rompue. Jackson, cependant, considère le prix trop bas, estimant la juste valeur marchande de Chrome à au moins le double de l’offre de Perplexity. Notamment, Google n’a pas initialement signalé l’offre à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, probablement parce que, compte tenu des 350 milliards de dollars de revenus annuels d’Alphabet l’année dernière, l’offre n’était pas considérée comme suffisamment “matérielle” pour justifier une divulgation immédiate.

Un défi important dans toute acquisition potentielle réside dans la profonde intégration de Chrome avec une multitude de services Google, y compris Gmail, Google Docs, Google Drive et YouTube. Bien que Perplexity se soit engagée à conserver Google comme moteur de recherche par défaut, la lettre n’aborde pas le sort de ces intégrations transparentes. Perplexity pourrait chercher à intégrer ses propres services, mais cela pourrait risquer d’aliéner la base d d’utilisateurs de Chrome qui, en tant qu’utilisateurs d’un navigateur gratuit, n’ont aucune incitation financière à rester si la proposition de valeur diminue. Inversement, Google pourrait autoriser ces intégrations à persister, même après la cession, car elles génèrent des revenus importants. Comme l’a noté Jackson, “une grande partie de la valeur enracinée réside dans l’intégration des [applications Google]”.

Andersen a souligné la récente extension “Comet” de Perplexity pour Chrome, qui permet l’interaction avec l’IA au sein du navigateur, comme une explication potentielle de l’intérêt de Perplexity. Bien qu’Andersen ait trouvé Comet quelque peu lent et peu impressionnant lors des premiers tests, il a suggéré que l’acquisition de Chrome accorderait à Perplexity un accès direct et un contrôle sur le code source du navigateur, leur permettant de résoudre de tels problèmes de performance. Il a également souligné que Perplexity, avec ses services limités, pourrait se féliciter de maintenir les intégrations d’applications étendues de Google, tandis que Google a des centaines de services à intégrer dans Chrome.

En ce qui concerne l’avenir, Andersen a spéculé sur une voie alternative si le juge ordonnait à Google de céder Chrome. Il pense que la société mère de Google, Alphabet, pourrait simplement transférer Chrome à une autre division interne et la cloisonner strictement pour se conformer aux préoccupations du tribunal, à l’instar de la façon dont les entreprises financières isolent les unités commerciales sensibles. “S’ils perdent [au tribunal], ils ne le vendront pas”, a affirmé Andersen. Il a également soulevé des préoccupations concernant les implications matérielles, notant que Chrome sert efficacement de système d’exploitation pour les Chromebooks, avec des extensions potentielles à la communauté des téléphones Android. L’offre de Perplexity n’est donc pas simplement une transaction, mais une manœuvre stratégique dans une bataille juridique et technologique complexe et à enjeux élevés.